„System wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych nie powinien w swym działaniu kierować się nadal złudzeniami co do międzysytuacyjnej spójności zachowania, błędnymi koncepcjami dotyczącymi względnej siły wpływu dyspozycji i sytuacji na zachowania, ani nieudanymi przemyśleniami logiki interakcji ‘osoba x sytuacja’, ani nawet podnoszącymi na duchu, lecz w dużej mierze fantastycznymi koncepcjami wolnej woli, tak samo, jak nie powinien się kierować powszechnymi niegdyś poglądami na temat czarów lub opętania przez demony.”
Wolna i niezawisła Ukraina jest jedynym prawdziwym gwarantem niepodległości Polski. Jeśli upadnie Ukraina, kwestią czasu będzie upadek Polski.
poniedziałek, 5 sierpnia 2013
O zacofaniu karnistów
„System wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych nie powinien w swym działaniu kierować się nadal złudzeniami co do międzysytuacyjnej spójności zachowania, błędnymi koncepcjami dotyczącymi względnej siły wpływu dyspozycji i sytuacji na zachowania, ani nieudanymi przemyśleniami logiki interakcji ‘osoba x sytuacja’, ani nawet podnoszącymi na duchu, lecz w dużej mierze fantastycznymi koncepcjami wolnej woli, tak samo, jak nie powinien się kierować powszechnymi niegdyś poglądami na temat czarów lub opętania przez demony.”
L.Ross i D. Shestowsky, Contemporary Psychology’s Challenges to Legal Theory and Praktice
przytoczone w książce Philipa Zimbardo Efekt Lucyfera
3 komentarze:
Czytamy wnikliwie każdy komentarz i za wszystkie jesteśmy wdzięczni. Zwłaszcza za te krytyczne. Jeśli chcesz o czymś porozmawiać, zapytać, zwrócić uwagę na błąd, pisz śmiało. Każda wypowiedź, zwłaszcza na temat, jest przez nas mile widziana. Nie odrzucamy komentarzy anonimowych, jeśli tylko nie naruszają prawa. Można zamieszczać linki do swoich blogów i inne, jeśli nie są ewidentnym spamem. KOMENTARZE UKAZUJĄ SIĘ DOPIERO PO ZATWIERDZENIU przez nas :)
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
A czym powinien się kierować?
OdpowiedzUsuńRozumiem, że czasami System i Sytuacja wywierają nacisk tak duży, że Dyspozycja nie jest w stanie oprzeć się tym naciskom, ale nie zawsze tak jest.
Oczywiście, dlatego właśnie nie powinien się kierować złudzeniami, a rzetelną oceną co decydowało - dyspozycja, system, sytuacja, czy jeszcze coś innego.
UsuńNauka prawa karnego chyba w ogóle oducza dociekliwego myślenia i uwielbia domniemania. Przykład, który nieodmiennie mnie zadziwia ile razy mam z tym do czynienia - wyniki badań DNA zawierają ocenę prawdopodobieństwa, zaś wyniki z daktyloskopii nie. W świetle powyższego, przynajmniej podświadomie, te drugie są traktowane jako wiarygodniejsze, a nawet jako absolutnie pewne,choć jest odwrotnie. O ie wiem nawet obrońcy nigdy nie zwracają na to uwagi. Nie mówiąc już o tym, że już się zdarzały zatrzymania nie tej osoby, co trzeba, gdyż pochodzące od niej odbitki linii papilarnych były prawie identyczne z figurującymi w kartotekach (potocznie mówiąc były identyczne).
Kiedyś coś o tym czytałem :) Trochę napisali o tym tutaj:
OdpowiedzUsuń<a href="http://prawo-karne.wyklady.org/wyklad/762_zasady-i-dyrektywy-prowadzenia-postepowania.html>http://prawo-karne.wyklady.org/wyklad/762_zasady-i-dyrektywy-prowadzenia-postepowania.html</a>